Tasa Tobin

Un impuesto o Tasa Tobin se definió originalmente como un impuesto sobre todas las conversiones al contado de una moneda a otra. Fue sugerido por James Tobin, un economista que ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas.

El Impuesto de Tobin

Originalmente tenía la intención de penalizar las excursiones financieras de ida y vuelta a corto plazo a otra moneda. A finales de la década de 1990, el término impuesto Tobin se utilizaba incorrectamente para aplicarse a todas las formas de impuestos a las transacciones a corto plazo, ya sea entre monedas o no. Otro término para estos esquemas fiscales más amplios es el impuesto de Robin Hood, debido a los ingresos fiscales del especulador (presumiblemente más rico) que financia los ingresos generales (de los cuales los principales beneficiarios son menos ricos). Sin embargo, los términos más exactos se aplican a diferentes ámbitos de impuestos.

La propuesta original de Tobin

Tobin sugirió su impuesto a las transacciones monetarias en 1972 en sus conferencias Janeway en Princeton, poco después de que el sistema de gestión monetaria de Bretton Woods terminara en 1971.Antes de 1971, una de las principales características del sistema de Bretton Woods era la obligación de que cada país adoptara una política monetaria que mantuviera el tipo de cambio de su moneda dentro de un valor fijo, más o menos uno por ciento, en términos de oro. Luego, el 15 de agosto de 1971, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, anunció que el dólar de los Estados Unidos ya no sería convertible a oro, terminando efectivamente con el sistema. Esta acción creó la situación en la que el dólar estadounidense se convirtió en el único respaldo de las monedas y una moneda de reserva para los estados miembros del sistema de Bretton Woods, lo que llevó al colapso del sistema ante la creciente tensión financiera en ese mismo año. En ese contexto, Tobin sugirió un nuevo sistema para la estabilidad monetaria internacional y propuso que dicho sistema incluyera una tasa internacional sobre las transacciones en divisas.

En 2001, en otro contexto, justo después de “las crisis de los años noventa en México, el sudeste asiático y Rusia”, que incluyeron la crisis económica de 1994 en México, la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis financiera rusa de 1998, Tobin resumió su idea:

El impuesto sobre las transacciones de divisas fue diseñado para amortiguar las fluctuaciones del tipo de cambio. La idea es muy simple: en cada intercambio de una moneda a otra se aplicaría un pequeño impuesto, digamos, el 0.5% del volumen de la transacción. Esto disuade a los especuladores, ya que muchos inversores invierten su dinero en divisas a muy corto plazo. Si este dinero se retira repentinamente, los países tienen que aumentar drásticamente las tasas de interés para que su moneda siga siendo atractiva. Pero el alto interés a menudo es desastroso para una economía nacional, como lo han demostrado las crisis de los años noventa en México, el sudeste asiático y Rusia. Mi impuesto devolvería cierto margen de maniobra a los bancos emisores en países pequeños y sería una medida de oposición al dictado de los mercados financieros.

Aunque James Tobin sugirió la tasa como “digamos 0.5%, en ese entorno de entrevista, otros han tratado de ser más precisos en su búsqueda de la tasa óptima.

La literatura económica de los años noventa-2000 hizo hincapié en que las variaciones en las condiciones de pago en las transacciones relacionadas con el comercio (por ejemplo, los llamados “swaps”) proporcionaban un medio práctico para evadir un impuesto aplicado únicamente a la moneda. En consecuencia, la mayor parte del debate sobre la cuestión se ha desplazado hacia un impuesto general sobre las transacciones financieras que capturaría tales representaciones. También se propusieron otras medidas para evitar castigar la cobertura (una forma de seguro para los flujos de efectivo). Para la década de 2010, los marcos de Basilea II y Basilea III requerían informes que ayudaran a diferenciarlos. y el pensamiento económico tendía a rechazar la creencia de que no podían diferenciarse, o (como la “Chicago School” había sostenido) no debería ser.

Propuestas recientes

En marzo de 2016 China redactó reglas para imponer un impuesto a las transacciones en moneda real y esto fue referido en la prensa financiera como un impuesto Tobin . Esto fue ampliamente visto como una advertencia para frenar el cortocircuito de su moneda el yuan. Sin embargo, se esperaba mantener este impuesto en un 0 % inicialmente, calculando los ingresos potenciales de diferentes regímenes de tipos y exenciones, y no imponer el impuesto real a menos que aumentara la especulación.

También en 2016, la candidata del Partido Demócrata de los Estados Unidos, Hillary Clinton, incluyó en su plataforma un voto de “Imponer un impuesto sobre el comercio de alta frecuencia. El crecimiento del comercio de alta frecuencia ha puesto innecesariamente tensión en nuestros mercados, ha creado inestabilidad y ha permitido estrategias comerciales injustas y abusivas. Hillary impondría un impuesto sobre las normas perjudiciales de comercio y reforma de alta frecuencia para hacer que nuestros mercados de valores sean más justos, más abiertos y transparentes.”.Sin embargo, el término “alta frecuencia” implicaba que solo unos pocos jugadores de transacciones de gran volumen involucrados en el arbitraje probablemente se verían afectados. Clinton se refirió por separado a “Imponer una tarifa de riesgo en las instituciones financieras más grandes. Los grandes bancos y las compañías financieras tendrían que pagar una tarifa basada en su tamaño y su riesgo de contribuir a otra crisis.” El cálculo de estas tasas dependería necesariamente de los criterios de gestión del riesgo financiero (véanse Basilea II y Basilea III). Debido a su restricción al llamado “comercio de alta frecuencia perjudicial” en lugar de a las transacciones entre divisas, ninguna de las propuestas de Clinton podría considerarse un verdadero impuesto Tobin, aunque la exposición internacional sería un factor en la “tarifa de riesgo”.

Conceptos y definiciones

cobertura frente a la especulación

Los críticos de todos los impuestos a las transacciones financieras y los impuestos a las transacciones monetarias enfatizan la dificultad de administración del riesgo financiero de diferenciar la cobertura de la especulación, y el argumento económico (atribuido a la “Escuela de Chicago”) de que en principio no pueden diferenciarse. Sin embargo, los defensores de tales impuestos consideraron estos problemas manejables, especialmente en el contexto de un impuesto sobre las transacciones financieras más amplio. Brevemente, las diferencias son:

la cobertura protege una inversión existente contra cambios de precios imprevistos, mientras que la especulación asume un riesgo adicional que el inversor podría haber evitado
la cobertura es un medio para administrar o limitar el riesgo de precio, mientras que la especulación en realidad depende de tomar un riesgo con fines de lucro (y es en este sentido similar al juego)
La cobertura protege contra los cambios de precios y los hace menos relevantes para el precio global de los productos vendidos al público, mientras que la especulación conlleva el riesgo de obtener beneficios específicamente de la volatilidad de los precios
la cobertura es una forma de seguro para los inversores aversos al riesgo, la especulación es para aquellos que buscan rendimientos más rápidos a través de un mayor riesgo
El concepto de Tobin
El propósito de James Tobin al desarrollar su idea de un impuesto a las transacciones monetarias era encontrar una manera de administrar la volatilidad del tipo de cambio. En su opinión, “los intercambios de divisas transmiten perturbaciones que se originan en los mercados financieros internacionales. Las economías nacionales y los gobiernos nacionales no son capaces de adaptarse a los movimientos masivos de fondos a través de las bolsas extranjeras, sin dificultades reales y sin sacrificar significativamente los objetivos de la política económica nacional con respecto al empleo, la producción y la inflación.”[1]

Tobin vio dos soluciones a este problema. El primero fue avanzar “hacia una moneda común, una política monetaria y fiscal común y una integración económica.”El segundo fue avanzar “hacia una mayor segmentación financiera entre naciones o áreas monetarias, permitiendo a sus bancos centrales y gobiernos una mayor autonomía en las políticas adaptadas a sus instituciones y objetivos económicos específicos.”La solución preferida de Tobin era la primera, pero no lo veía como políticamente viable, por lo que abogó por el último enfoque: “Por lo tanto, lamentablemente recomiendo la segunda, y mi propuesta es lanzar algo de arena en las ruedas de nuestros mercados monetarios internacionales excesivamente eficientes.”

El método de Tobin de “arrojar arena en las ruedas” era sugerir un impuesto sobre todas las conversiones al contado de una moneda a otra, proporcional al tamaño de la transacción.En el desarrollo de su idea, Tobin fue influenciado por el trabajo anterior de John Maynard Keynes sobre los impuestos generales a las transacciones financieras.

El concepto de Keynes se deriva de 1936 cuando propuso que se aplicara un impuesto a las transacciones en Wall Street, donde argumentó que la especulación excesiva de los comerciantes financieros desinformados aumentaba la volatilidad. Para Keynes (que era él mismo un especulador) la cuestión clave era la proporción de “especuladores” en el mercado, y su preocupación de que, si no se controla, este tipo de jugadores se volverían demasiado dominantes.